CLAUS MADELEINE é bolseiro de William F. Buckley en xornalismo político no National Review Institute. É de Glasgow, Escocia, e é unha cantante adestrada. Este artigo sobre a crise da saúde do porno apareceu na edición do 24 de febreiro de 2020 do Revista National Review Plus.
Debemos prohibir a pornografía en liña? Esta pregunta leva moito exercendo o dereito. Moitos libertarios din que non, xa que facelo sería un enfrentamento á liberdade de expresión. Moitos conservadores sociais din que si, xa que non facelo sería un enfrentamento para o ben común. Ambas as posicións son convincentes, polo que resultan pouco útiles como punto de partida. Un mellor lugar para comezar é a investigación médica apolítica que establece os feitos sobre o porno fóra de toda dúbida razoable, para ser seguida por unha campaña de saúde pública perxudicada e logo acción política dirixida.
Dende a chegada a Internet, o porno tivo éxito debido ao seu "triple A" recurso - é asequible, accesible e anónimo. Cada ano, a industria porno mundial fai miles de millóns de dólares de millóns de consumidores (na súa maioría masculinos). É un negocio odioso. Un no que as mulleres son xogadas, os homes son agresores, os adolescentes están apetecibles, e móstrase o que non se menciona. A presenza infrecuente de pornografía en liña é similar á do fume de segunda man: A inmoralidade do seu efecto nocivo sobre a sociedade debería ser suficiente para facer que a xente se reconsidere, pero poucas veces o fai. Sería máis eficaz, entón, dirixir a demanda do consumidor, facendo que o uso do porno sexa menos atractivo e menos conveniente. Pero como?
fumador
Aquí é útil recordar como se produciu o cambio na percepción pública do tabaquismo nos Estados Unidos. Na década de 1870 a 1890, o movemento de temperanza buscou prohibir o consumo de alcol por motivos morais. E cando os cigarros chegaron ao lugar a principios dos anos 1900, moitos líderes relixiosos considerábanos como un vicio, unha especie de porta ao abuso de drogas e alcol. Non obstante, como sabemos, o esforzo de prohibir o consumo de alcol e cigarro a principios do século XX non tivo éxito. A prohibición nacional só durou entre 20 e 1920. En canto aos cigarros, en 1933, o 1953 por cento dos adultos estadounidenses (e a metade de todos os médicos) acendían. Fumar estaba ben. Os puritanos paranoicos non o eran.
Por suposto, non só os moralistas se preocuparon polo consumo de tabaco. Xa nos anos vinte, os epidemiólogos estaban a investigar un aumento sen precedentes do cancro de pulmón. E na década de 1920, había tantas evidencias que equivalían a un vínculo causal. O Servizo de Saúde Pública dos Estados Unidos alertou ao público en 1950 de que fumar causa cancro. E en 1957, un comité consultivo do cirurxián xeral publicou un devastador informe, que estaba ben cuberto nos medios de comunicación principais. Os lobistas do tabaco estaban de costas. Houbo unha crise sanitaria. A xustificación da regulación, os impostos superiores ao tabaco e os boicots ás empresas había.
A disfunción eréctil
Do mesmo xeito que, na década de 1920, algúns epidemiólogos tiveron unha incidencia sobre o que podería estar detrás da espiga do cancro de pulmón, na década pasada un número crecente de urólogos comezaron a preguntarse se o problema dos homes novos que sufren de disfunción eréctil pode ter algo que facer con pornografía en internet.
Ao entrar nos anos 2020, o corpo de investigación é o suficiente como para afirmar un vínculo causal que apunta a unha crise de saúde. De feito, hai actualmente máis de 40 estudos que mostran o carácter adictivo da pornografía e a forma en que os seus espectadores poden escalar de material relativamente leve a outro máis extremo; 25 estudos falsificando a afirmación de que os adictos ao porno só teñen un impulso sexual máis activo; 35 estudos que relacionan o uso de pornografía con disfunción sexual e excitación inferior (incluíndo sete que demostran causalidade); e máis de 75 estudos que relacionan o uso de pornografía con unha menor satisfacción na relación e unha saúde mental máis pobre. O porno literalmente fai que os homes sexan impotentes. Imaxina unha campaña de saúde pública secular e non partidaria que faga publicidade dese feito.
Causación
A resposta de activistas pro pornográficos interesados financeiramente, impulsados por algúns libertarios civís equivocados, é que tales estudos só amosan correlación, non causalidade. Pero como Gary Wilson, autor do libro O seu cerebro en Porno (Un resumo das investigacións científicas máis actuais) e fundador dun sitio web do mesmo nome, explica: “A realidade é que cando se trata de estudos psicolóxicos e (moitos) médicos, moi poucas investigacións revelan a causalidade directamente. Por exemplo, todos os estudos sobre a relación entre o cancro de pulmón e o tabaquismo son correlativos, aínda que a causa e o efecto son claros para todos, agás no lobby do tabaco ".
A historia de fumar nos Estados Unidos é unha de David e Goliat, e o cambio na percepción pública foi máis pronunciado do que moitos puideron soñar. A pesar do lobby do tabaco lanzando a todos os expertos en PR, avogado, médico nóminado e "estudar", puido intentar defenderse; a pesar das súas insensibles afirmacións de facer os cigarros "máis seguros" con filtros e "menos alcatrán". Igualmente, en 1967, a Comisión Federal do Comercio observou que era "imposible para os estadounidenses de case calquera idade evitar a publicidade de cigarros".
Tamén é a pesar de que, aínda que as emisoras teñen que publicar un anuncio antitabaco para todos os anuncios de cigarro que emitían, o ratio era en realidade catro anuncios para fumar a cada un para fumar. E a pesar de que entre 1940 e 2005 gastáronse aproximadamente 250 millóns de dólares en publicidade de cigarros nos Estados Unidos - a pesar de todo, o consumo de cigarrillos entre adultos diminuíu un 70 por cento desde que o informe do cirurxián xeral saíu en 1964.
NoFap
Big Tobacco perdeu porque negaba a ciencia, xerando unha crise sanitaria a un enorme custo social. Big Porn segue o mesmo camiño. Está ocupado encargando a súa propia investigación sexual e prometendo "porno ético". Pero fóra da Twittersphere e do mundo mediático conservador, a resistencia está sendo liderada por antigos consumidores. Alexander Rhodes é un estadounidense de 30 anos que se fixo adicto á pornografía aos once anos. Recuperado da súa adicción, creou un sitio web chamado NoFap - "secular, baseado na ciencia, non político e sexual positivo" - para aqueles que buscan apoio para renunciar ao porno. En Reddit, NoFap ten agora máis de medio millón de membros.
Por suposto, moitos mozos comezan a estar interesados en como a masturbación asistida por porno pode afectar negativamente a súa saúde sexual. Unha discusión positiva sobre NoFap, entre o anfitrión do podcast Joe Rogan e o cómico Duncan Trussell, foi vista en YouTube por 2.5 millóns de veces. Tressell comezou "Non quero aplicar como un pecado para nada, só quero dicir que, persoalmente, séntese un pouco disipante cando o está facendo moito". Rogan estivo de acordo, recoñecendo que moitos homes recorren ao porno cando se senten frustrados sexualmente. "Creo que hai algo que dicir por descubrir como xestionar ese tipo de enerxía", engadiu Trussell, preguntándose se hai alternativa ao porno. Rogan suxeriu entón exercicio ou unha relación máis significativa.
Big porn versus ciencia
Este tipo de resistencia á pornografía, en oposición aos argumentos de motivación relixiosa ou ideolóxica, é moito máis ameazante para os lobbyistas pro-porno. Quizais sexa por iso que tanto Rhodes, o fundador de NoFap, como Wilson, o autor secular de O seu cerebro en Porno, afirman que se converteron no branco do acoso por parte da xente da nómina de Big Porn. A percepción pública dunha crise sanitaria sería significativa. Rhodes está demandando actualmente a un destacado activista pro porno por difamación. Staci Sprout, terapeuta con licenza implicado en NoFap, dixo que teme que "estes ataques conduzan a unha completa desaproformación de NoFap". Sprout afirma que este acoso continuado é unha "campaña de difamación ben orquestrada" e compáraa cos "fabricantes de alcol" que intentan pechar alcohólicos anónimos ". Ela dixo que "trátase dunha industria multinacional de varios miles de millóns de dólares que asomea a centos de miles de persoas que están tentando vivir vidas libres de porno".
O debate sobre a pornografía non debe enmarcarse como conservador fronte a libertario, unha estreita disputa política incitada polos moralistas, senón como Big Porn fronte á ciencia, unha crise de saúde pública alimentada polas avariciosas e explotadoras actividades de miles de millóns de dólares. Escribindo na revista Epidemioloxía do cancro, biomarcadores e prevención, Os investigadores observan que, "cada vez máis, a investigación demostrou que as intervencións que teñen un maior impacto na redución do consumo de tabaco son as que alteran os contextos sociais e os incentivos para o consumo de tabaco". Como cuestión de política, isto significa "intervencións que afectan practicamente a todos os fumadores repetidamente, como impostos máis altos sobre os produtos do tabaco, prohibicións publicitarias completas, avisos de paquetes gráficos, campañas nos medios de comunicación masivos e políticas de libre fumar".
Polo tanto, co porno sería sensato reflectir o movemento antitabaco e, en vez de buscar solucións políticas rápidas, xogar ao longo xogo. En primeiro lugar, educa ao público sobre a ciencia do porno. Despois, traballa de xeito estratéxico, con amplas coalicións políticas e non políticas, para que o consumo de pornografía sexa menos conveniente.
